Estándares segunda evaluación

Queridos alumnos, aquí os copio la tabla de estándares que tendremos en cuenta para la evaluación de esta segunda evaluación. Como ya hicimos en la primera, cuando sepáis la calificación de cada estándar lo anotáis para que tengáis un registro de las notas que vayáis sacando.

CL CMCT CD,AA,CSC,IE CEC			UD 4 Argumentos y lógica formal B1-2.1. Argumenta y razona sus opiniones, de forma oral y escrita, con claridad, coherencia y demostrando un esfuerzo creativo y académico en la valoración personal de los problemas filosóficos analizados.		B		B (CT, LC)
CL CMCT,CD,AA CSC,IE,CEC			B1-3.1. Selecciona y sistematiza información obtenida tanto en libros específicos como internet, utilizando las posibilidades de las nuevas tecnologías para consolidar y ampliar la información.		B		B (TI, G)
CL CMCT CD AA CSC			B3-2.2. Explica y contrasta diferentes criterios y teorías sobre la verdad tanto en el plano metafísico como en el gnoseológico, utilizando con rigor términos como gnoseología, razón, sentidos, abstracción, objetividad, certeza, duda, evidencia, escepticismo, autoridad, probabilidad, prejuicio, coherencia o adecuación, consenso, incertidumbre, interés e irracional entre otros, construyendo un glosario de conceptos de forma colaborativa, usando internet.		B		C (PC, PO)
CL CMCT AA,CSC			B3-4.1. Explica los objetivos, funciones y principales elementos de la ciencia manejando términos como hecho, hipótesis, ley, teoría y modelo.		B		C (PC)
CL CMCT,AA CSC			B3-4.2. Construye una hipótesis científica, identifica sus elementos y razona el orden lógico del proceso de conocimiento.		B		C (PC)
CL CMCT CSC			B3-4.3. Utiliza con rigor, términos epistemológicos como inducción, hipotético-deductivo, método, verificación, predicción, realismo, causalidad, objetividad, relatividad, caos e indeterminismo, entre otros.		B		B (ACC)
CL CMCT CSC			B6-13.1. Conoce y maneja con rigor conceptos como símbolo, comunicación, lenguaje formal, lógica, juicio lógico, razonamiento, demostración, discurso, elocuencia, orador, retórica, exordio, inventio, dispositio, argumentación, elocutio, compositio, actio, falacia, debate, negociación, persuasión y concepto universal, entre otros.		B		C (PC)
CL,CMCT,AA,CSC			B6-14.1. Utiliza los elementos y reglas del razonamiento de la lógica deenunciados.		B		C (PO)
CL,AA,CSC			B6-15.1. Comprende y explica la estructura y el estilo de la retórica y de la argumentación.		B		C (PO)
CL CMCT CD,AA,CSC,IE			B6-17.1. Utiliza conceptos con sentido filosófico aplicándolos en el contexto empresarial: principios, saber, orden lógico, finalidad, demostración, razonamiento, inducción, deducción, argumentación, sentido, significado, creatividad, diálogo, objetivo/subjetivo, emociones, globalidad, valor, entre otros.		B		C (PO)
CL CMCT CD,AA,CSC			B6-20.1. Conoce y utiliza las herramientas de la argumentación y el diálogo en la resolución de dilemas conflictos dentro de un grupo humano.		B		C (PO, D)
			TOTAL UD4à
CL CMCT CD			UD 5 Lógica informal, retórica y falacias B1-3.1. Selecciona y sistematiza información obtenida tanto en libros específicos como internet, utilizando las posibilidades de las nuevas tecnologías para consolidar y ampliar la información.		B		B (TI, G)
CL CMCT			B6-13.1. Conoce y maneja con rigor conceptos como símbolo, comunicación, lenguaje formal, lógica, juicio lógico, razonamiento, demostración, discurso, elocuencia, orador, retórica, exordio, inventio, dispositio, argumentación, elocutio, compositio, actio, falacia, debate, negociación, persuasión y concepto universal, entre otros.		B		C (PO)
CL CMCT,CSC			B6-15.2. Conoce la estructura y orden del discurso y escribe breves discursos retóricos estableciendo coherentemente la exposición y la argumentación.		B		C (PC)
CL CMCT,CD,AA,CSC IE,CEC			B6-16.1. Construye un diálogo argumentativo en el que demuestra sus propias tesis, mediante las reglas y herramientas de la argumentación.		B		C (PC)
CL,CMCT,CSC			B6-16.2. Distingue un argumento veraz de una falacia.		B		C (PO)
CL CSC			B6-16.3. Analiza y comenta textos breves y significativos sobre el arte de la retórica y la argumentación de Platón, Aristóteles, Cicerón, Quintiliano, Tácito así, como, de autores contemporáneos.		B		B (CT)
			TOTAL UD5à
CL CMCT CSC			UD 6 ¿Qué es la realidad? B2-1.1. Reconoce las preguntas y problemas que han caracterizado a la filosofía desde su origen, comparando con el planteamiento de otros saberes, como el científico o el teológico.		B		C (PC)
CL CSC			B4-1.1. Conoce qué es la metafísica y utiliza la abstracción para comprender sus contenidos y actividad, razonando sobre los mismos.		B		C (PC)
CL CMCT,AA,CSC			B4-2.1. Describe las principales interpretaciones metafísicas y los problemas que suscita el conocimiento metafísico de la realidad.		B		C (PO)
CL CMCT CD AA CSC			B4-2.2. Comprende y utiliza con rigor conceptos metafísicos como ser, sistema metafísico, realidad, apariencia, materia y espíritu, unidad, dualidad, multiplicidad, devenir, necesidad, contingencia, trascendencia, categoría y abstracción, materialismo, espiritualismo, existencialismo o esencialismo, entre otros.		B		B (ACC)
CL CSC			B4-2.3. Realiza un análisis crítico ante teorías metafísicas divergentes de interpretación de la realidad.		B		C (PC)
CL CMCT CD AA CSC			B4-2.4. Analiza y comprende fragmentos de textos breves y significativos sobre las problemáticas metafísicas que plantea la realidad, de pensadores como Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino, Descartes, Marx, Nietzsche, entre otros, comparando y estableciendo semejanzas y diferencias entre los distintos enfoques y disertando de forma coherente sobre las distintas posturas históricas.		B		B(CT, LC)
CL AA CSC			B5-7.1. Diserta, de forma oral y escrita, sobre las grandes cuestiones metafísicas que dan sentido a la existencia humana. TOTAL UD 6 à		A		C (PC)
		UUDD7 Cosmovisiones científicas sobre el universo. La filosofía de la naturaleza B1-3.1. Selecciona y sistematiza información obtenida tanto en libros específicos como internet, utilizando las posibilidades de las nuevas tecnologías para consolidar y ampliar la información.
		B2-5.1. Lee y analiza, de forma crítica, fragmentos de textos breves y significativos sobre el origen de la explicación racional y acerca de las funciones y características del pensamiento filosófico, pertenecientes a pensadores, identificando las problemáticas filosóficas planteadas.
	B4-2.4. Analiza y comprende fragmentos de textos breves y significativos sobre las problemáticas metafísicas que plantea la realidad, de pensadores como Platón, Aristóteles, Tomás de Aquino, Descartes, Marx, Nietzsche, entre otros, comparando y estableciendo semejanzas y diferencias entre los distintos enfoques y disertando de forma coherente sobre las distintas posturas históricas.
	B4-3.1. Explica y compara dos de las grandes cosmovisiones del Universo: el paradigma organicista aristotélico y el modelo mecanicista newtoniano.
	B4-3.2. Describe los caracteres esenciales de la interpretación de la realidad relativista, y cuántica contemporánea, explicando las implicaciones filosóficas asociadas a ellos.
	B4-3.3. Utiliza con rigor términos epistemológicos y científicos como: cosmovisión, paradigma, Universo, naturaleza, finalismo, organicismo, determinismo, orden, causalidad, conservación, principio, mecanicismo, materia, relatividad, cuántica, espacio, tiempo, azar, determinismo, indeterminismo, probabilidad, gaia, caos, entre otros.
	B4-4.1. Elabora esquemas, tablas y/o mapas conceptuales comparando los diferentes caracteres adjudicados históricamente al Universo, entendido como totalidad de lo real, contextualizando histórica y culturalmente cada cosmovisión y ampliando información mediante internet y/o fuentes bibliográficas.
	B4-5.1. Analiza textos filosóficos y científicos, clásicos y contemporáneos, que aborden las mismas problemáticas, investigando la vigencia de las ideas expuestas.
	B4-5.2. Reflexiona, argumentando de forma razonada y creativa sus propias ideas, sobre las implicaciones filosóficas que afectan a la visión del ser humano, en cada una de las cosmovisiones filosófico-científicas estudiadas.
	UUDD 8: LA EXPLICACIÓN METAFÍSICA DE LA REALIDAD
	B4-1.1. Conoce qué es la metafísica y utiliza la abstracción para comprender sus contenidos y actividad, razonando sobre los mismos.
	B4-2.1. Describe las principales interpretaciones metafísicas y los problemas que suscita el conocimiento metafísico de la realidad.
	B4-2.2. Comprende y utiliza con rigor conceptos metafísicos como ser, sistema metafísico, realidad, apariencia, materia y espíritu, unidad, dualidad, multiplicidad, devenir, necesidad, contingencia, trascendencia, categoría y abstracción, materialismo, espiritualismo, existencialismo o esencialismo, entre otros.
	B4-2.3. Realiza un análisis crítico ante teorías metafísicas divergentes de interpretación de la realidad.
	B6-11.2. Entiende el valor filosófico de la Literatura analizando textos breves de pensadores y literatos como, Platón, San Agustín, Calderón de la Barca, Pío Baroja, A. Machado, Voltaire, Goethe, Sartre, Unamuno, Borges o Camus entre otros.

Ejemplos de disertaciones filosóficas de estudiantes de bachillerato

Estimados alumnos;

A continuación os presento una publicación de 2013 en la que se reflejan varias disertaciones de alumnos que fueron presentadas en la III Edición de la Olimpiada Filosófica de Madrid.

Como veréis, la primera sección está dedicada a la realidad (tema que acabamos de empezar), bajo el título "¿Son reales los sueños?" Se puede bajar el documento en PDF.

Aquí os dejo los enlaces:

- http://edicionesdelatorre.com/index.php/quiron/27-filosofia-para-ninos/898-dqf35

- http://edicionesdelatorre.com/media/previas/dqf35/vistaprevia#/1/ (vista previa del libro. Desde aquí se puede leer).

Recordad lo siguiente: sólo se podrá escribir bien si leéis y, si sabéis leer, sabréis pensar... Ahí dejo eso.

Ediciones de la Torre

Reglas de inferencia

Nombre de la regla	Descripción de la regla	Regla
Introducción del Conjuntor (IC)	De dos proposiciones, tomadas como premisas, puede concluirse la conjunción de ambas	p q -------- |­p˄q
Eliminación del Conjuntor (EC)	De una conjunción puede concluirse cualquiera de las proposiciones que la componen	(p˄q) --------- |­p
		(p˄q) --------- |­q
Introducción del Disyuntor (ID)	De una proposición p, tomada como premisa, puede concluirse la disyunción de la misma con cualquier otra proposición	P -------- |­pvq
Eliminación del Disyuntor (ED)	De una disyunción y la negación de uno de sus miembros como premisas, puede concluirse la afirmación del otro	(pvq) ¬q ---------- |­p
		(pvq) ¬p ---------- |­q
Modus Ponens (MP)	De una fórmula condicional y la afirmación de su antecedente como premisas, puede concluirse la afirmación del consecuente	pàq p --------- |­q
Modus Tollens (MT)	De una fórmula condicional y la negación de su consecuente como premisas, puede concluirse la negación del antecedente	pàq ¬q ---------- |­¬p
Leyes de Morgan (DM) Reversibles	Una conjunción negada puede transformarse en la disyunción de la negación de sus miembros	¬(p˄q) -------------- |­¬pv¬q
	Una disyunción negada puede transformarse en la conjunción de la negación de sus miembros	¬(pvq) --------------- |­¬p˄¬q
	Una conjunción puede transformarse en una disyunción en la cual se niegan las proposiciones integrantes y se niega la totalidad de la fórmula	p˄q --------- |­¬(¬pv¬q)
	Una disyunción puede transformarse en una conjunción en la cual se niegan las proposiciones integrantes y se niega la totalidad de la fórmula	pvq ----------- |­¬(¬p˄¬q)
Silogismo disyuntivo (SD)	De una disyunción y dos condicionales en los que sus antecedentes son los dos elementos de la disyunción, puede concluirse una disyunción formada por las dos fórmulas que aparecen como consecuentes de los condicionales	Pvq pàr qàs -------------- |­r v s
Silogismo hipotético (SH)	De dos condicionales si en uno su consecuente coincide con el antecedente del otro, puede concluirse un condicional formado por el antecedente del primero y el consecuente del segundo	pàq qàr ------------- |­pàr
Introducción del bicondicional (IB)	Si tenemos como premisas dos condicionales invertidos, podemos concluir un bicondicional	pàq qàp ------------- |­p↔q
Eliminación del bicondicional (EB)	Tomado un bicondicional como premisa, podemos concluir con condicional que tenga como antecedente uno cualquiera de sus miembros y como consecuente el otro	p↔q ----------- |­pàq
		p↔q ------------ |­qàp
Reducción al absurdo(*) (RA)	Pretendemos probar “x”. Si negamos “x” y llegamos a una contradicción, entonces podemos afirmar “x”, como pretendíamos probar	X? {¬x {.... {.... {.... y˄¬x

Falacias formales e informales

Aquí os dejo las tablas de falacias formales e informales vistas en clase.  

De tarea tendréis que buscar ejemplos de falacias informales, las cuales vienen reflejadas en el segundo cuadro. Las formales no serán materia de examen.

Falacias formales o falsos argumentos
Afirmación del consecuente	Razonamiento que, partiendo de un condicional y dándose en consecuente, se concluye el antecedente.	“Si llueve, cojo el paraguas. Cojo el paraguas, entonces llueve”	pàq q ----------- p
Negación del antecedente	Razonamiento que, partiendo de un condicional y negando el primero, antecedente, se concluye la negación del consecuente	“Si llueve, cojo el paraguas. No llueve, entonces no cojo el paraguas”	pàq ¬p ---------- ¬q
Silogismo disyuntivo falaz	Razonamiento que partiendo de una disyunción y, como segunda premisa, se afirma uno de los dos componentes de la disyunción, se concluye la negación del otro componente	“Te gusta la música o te gusta la lectura. Te gusta la música, entonces no te gusta la lectura”	Pvq P ----------- ¬q

Falacias informales
Falacia ad verecundiam	Defiende una teoría debido a que ha sido dada por algún personaje famoso en el tema	“Los filósofos de la Antigüedad Clásica afirman que la Tierra está quieta”
Falacia ad hominen	Se intenta rebatir una afirmación/negación debido a que se está en contra de esa persona	“Tú no eres mi amigo así que debes estar mintiéndome”
Falacia ad populum	Se llega a una conclusión apelando a los sentimientos, emociones o prejuicios	“Estoy en contra de los inmigrantes porque nos quitan el trabajo”
Falacia ad ignorantiam	Defender algo que es totalmente erróneo por el simple hecho de carecer de respuestas	“Como nadie ha visto a Dios, no existe”
Falacia ad baculum o al garrote	Se presiona a alguien mediante amenazas o coacciones para aceptar un razonamiento	“Si haces eso así, suspenderás”
Falacia semántica	Expresa una confusión de términos lingüísticos	Si un gato se usa para levantar un coche, traeré a mi mascota para que lo haga
Falacia circular	Se llega a una conclusión mediante una respuesta inválida	“La Tierra se mueve porque no está quieta”
Generalización indebida	El razonamiento es incierto debido a su escasez de ejemplos o estudios	“Todos los seres vivos que viven bajo el mar son peces”
Falsa causa	Aquella respuesta que no es admitida de forma coherente	“Tengo mala suerte porque rompí un espejo”

Ejercicios de deducciones resueltos

Estimados alumnos,

Os adjunto en el siguiente enlace, unas deducciones resueltas para que practiquéis de cara al examen. Podéis realizar las número 1, 2, 3, 4 y 6 aplicando las reglas que hemos visto en clase.

Si alguien se atreve a realizar las demás, lo animo a ello. Solo basta con aplicar las demás fórmulas que vienen reflejadas en la fotocopia que os entregué.

Ánimo.

"Viajeras inmortales"

Como os he comentado esta mañana en clase, aquí os dejo la prueba de que la inmortalidad, al menos biológica, existe en esta especie de medusa. Os invito a que leáis el artículo completo y así podamos discutir las posibles implicaciones filosóficas de dicho fenómeno.

Podéis participar con comentarios también aquí.

Saludos,

Rocío.

Pincha aquí para acceder al artículo

'Turritopsis nutricula', la medusa inmortal.  AGE FOTOSTOCK